Приднепровский районный суд в Черкассах закрыл производство по делу адвоката, на которого местная полиция составила протокол за распространение ложных слухов о коронавирусе. Об этом говорится в постановлении суда. Далее на icherkashchanyn.
Согласно протоколу, на своей странице в Facebook адвокат разместил ложное сообщение, что могло вызвать панику среди населения.
На суде мужчина заявил, что своей вины не признает. Кроме того, он сообщил, что с сообщением незнакомый, и как оно оказалось на его странице — неизвестно. Мужчина отметил, что распространение информации состоялось в Facebook, там может зарегистрироваться любой под чьим-именем, а доступ к этой социальной сети не защищен электронной цифровой подписью или иным надежными средствами идентификации.
Кроме того, адвокат пояснил, что изложенные на его странице слова не содержат утверждений о фактах, а лишь выражают отношение автора сообщению в статье, размещенной ниже. То есть это оценочные суждения, которые в соответствии с украинским законом «Об информации» не могут быть предметом судебной защиты.
Текст распространяемой статьи в материалах дела отсутствует, а в протоколе полиции об административном нарушении не указан, какая именно информация является недостоверной. Как отмечается в материале дела, любые достоверные доказательства того, что указанный в протоколе сообщение разместил именно адвокат, в материалах дела отсутствуют.
Других доказательств суду не предоставлено.
Сотрудники полиции ни в протоколе, ни в других материалах дела не указали, какая именно информация, размещенная в заметке, является недостоверной, также представлено никаких доказательств недостоверности любой распространенной информации.
В такой ситуации протокол об административном правонарушении не может быть признан надлежащим доказательством по данному делу, поскольку по своей правовой природе он не является самостоятельным безоговорочным доказательством, а обстоятельства, изложенные в нем, должны быть проверены с помощью других доказательств, подтверждающих вину лица, привлекаемого к административной ответственности, и не вызывали сомнения в суд.
